Технопарк - это, прежде всего, объект недвижимости
К 2012 году на территории 8 субъектов РФ появятся совершенно новые образования - технопарки, на их строительство из федерального бюджета государство пообещало выделить более 29 млрд руб. Масштабы строительства кажутся вполне значительными: предполагается, что к указанному сроку будет введено в эксплуатацию от 6,5 до 7,5 млн кв. м площадей, которые займут исключительно инновационные компании. Параллельно строительству, инициированному государством, идет и законотворческий процесс - разрабатываются "правила игры" и особые условия для резидентов будущих технопарков, уточняются понятия и определения, которые в будущем позволят наделять проекты соответствующим статусом и привилегиями. Какими будут создаваемые в стране технопарки? Что за объекты недвижимости будут построены на их территории? Кто ими будет управлять? На эти и другие вопросы RealEstate.ru ответил глава Подкомитета по технологическому развитию Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Илья Пономарев, курирующий разработку закона "О технопарках".
Илья Владимирович, каковы основные положения готовящегося законопроекта?
Законопроект «О технопарках» решает сразу несколько задач. Во-первых, он дает определение понятию «технопарк», которого до сих пор не существует в рамках российского законодательства, и устанавливает критерии, соответствие которым дает определенной зоне право называться технопарком. Напомню, что на самом деле идея создания технопарков в нашей стране не нова. Государственная программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий» была инициирована еще в 2006 году. При этом правительством был отобран ряд регионов для возведения соответствующих объектов – они, как предполагается, разместятся на территориях Московской, Новосибирской, Нижегородской, Калужской, Тюменской областей, Республики Татарстан и Санкт-Петербурга; позже в программу вошла еще Кемеровская область. Где-то, как в Казани или Тюмени, уже сданы первые очереди, где-то, как в Новосибирске, строительство только начинается.
Кроме того, независимо от госпрограммы в стране появились и успешно функционируют другие проекты, которые также называются технопарками (они действуют, например, на территориях МГУ или МИФИ). Данные объекты по своему формату существенным образом отличаются от тех, что возводятся по правительственной программе.
В таких условиях у компаний, работающих в сфере высоких технологий, у правительства, да и у простого населения нет четкого понимания, что такое технопарк. Закон призван свести на нет эту путаницу. Так, согласно нашему определению, технопарк представляет собой многофункциональную зону застройки, в которой будут присутствовать различные составляющие: офисная, производственная, жилая, социальная. Однако работать на территории технопарка и пользоваться определенными преференциями смогут лишь компании, занимающиеся сферой высоких технологий. По сути, мы планируем, что технопарки станут аналогами советских «академгородков», в которых было все необходимое для работы профильных организаций и нормальной жизни их сотрудников.
Во-вторых, с определением «многофункциональной зоны застройки» связан еще один блок данного законопроекта. Дело в том, что в российском законодательстве понятие «многофункциональной зоны застройки» прописано довольно поверхностно. В частности, туманно освещены земельные вопросы, которые с особой остротой встали бы при практической реализации объектов технопарка – жилых, офисных, социальной инфраструктуры и т.д. В нынешних условиях единый проект технопарка пришлось бы делить на отдельные «подпроекты» по строительству офисов, производственных помещений, проводить межевание, а для возведения жилья – вообще устраивать аукционы. А это, с одной стороны, тормозило бы развитие технопарков, с другой – приводило бы к многочисленным спорам участников процесса, боязни инвесторов вкладывать деньги в развитие технопарков, опасению отрасли hi-tech заходить на данную территорию, и даже противоречило бы принятым правовым нормам. Поэтому в законопроекте мы попытались избежать подобных коллизий через определение порядка работы с земельными участками в рамках, установленных Земельным кодексом для многофункциональной зоны.
Наконец, еще один важный блок установит права и обязанности всех участников процесса, будь то государство, частный инвестор (им тоже будет позволено инициировать создание технопарков), девелопер, который занимается возведением объектов недвижимости на территории технопарка, или резидент технопарка.
И какими же будут «правила игры»?
Если посмотреть на технопарк без сантиментов, то мы обнаружим, что это, прежде всего, объект недвижимости. И для нас важно выстроить этот объект недвижимости вполне определенным способом, чтобы его было удобно использовать внедренческим и инновационным компаниям и неудобно – структурам типа казино. То есть для резидентов будет установлено требование к профильности. Мы предполагаем, что государство в этом проекте возьмет на себя функции земельного девелопера, который вкладывается в перспективную, но не разработанную землю и доводит участок «до ума»: занимается переводом земли в нужный статус, создает инженерную и транспортную инфраструктуру. За счет этого государство повышает стоимость участка и получает рычаг управления данным объектом недвижимости, присутствует в нем как акционер.
Что же касается частного бизнеса, то он приступает к работе, когда риски уже существенным образом снижены, когда нет затрат на переведение земельного участка в нужную категорию, когда подведены все необходимые коммуникации, когда есть определенные гарантии заинтересованности государства и резидентов в данном проекте. Необходимо упомянуть и еще один важный момент: на территории технопарка, как я уже говорил, будут и офисная, и производственная, и жилая, и, вполне возможно, развлекательная, торговая или гостиничная составляющие. Законопроект «О технопарках» должен разграничить данные бизнесы «китайской стеной», чтобы не получилось так, что инновационная компания в технопарке строит жилье или сдает в аренду офис, а гостиничная компания пользуется преференциями инноваторов.
Предусмотрены ли определенные преференции для инновационных компаний – резидентов технопарков? Будет ли у них льготное налогообложение?
Убежден, что особых налоговых послаблений компаниям hi-tech не нужно. Практика внедрения специального налогового режима в особых экономических зонах показала неэффективность этой системы. Ведь там, где есть льготы, повышается и контроль со стороны налоговиков, чиновников всех уровней. Мы бы не хотели, чтобы технопарки превращались в зоны, обнесенные «колючей проволокой» во всех смыслах этого слова. Наше предложение – предоставить инновационным компаниям, вне зависимости от их размера, возможность работать по налоговому режиму, аналогичному для малого бизнеса. То есть это та же «упрощенка», 6% от оборота.
Впрочем, отдельные регионы вольны распоряжаться своими, региональными, налогами, по своему усмотрению.
Кто будет контролировать деятельность технопарков?
Мы предполагаем, что функции контролирующего органа будут переданы, как и в строительстве, саморегулируемым организациям. При этом СРО будут иметь право наделять проекты статусом «технопарка».
Будет ли законопроект вынесен на рассмотрение Госдумы в эту сессию?
Нет, до конца этой сессии законопроект будет внесен только в профильный комитет на рассмотрение и пойдет к юристам и в правительство – если до этого мы успеем согласовать текст со всеми регионами. На рассмотрение Госдумы, как мы планируем, он поступит лишь в следующую сессию. Надеюсь, что проект закона будет одобрен и вступит в действие уже в следующем году.
Как известно, технопарки, инициированные как государством, так и частным бизнесом, уже работают в нашей стране. Что будет с ними после принятия закона?
Объекты, не соответствующие официальному определению «технопарка», без сомнения, продолжат свою работу, но они будут действовать как частные бизнес-центры. Если говорить о технопарках, получивших поддержку государства, то они по формату будут полностью подходить под данный законопроект. Также хочу отметить, что, скорее всего, в полную силу технопарки заработают уже после принятия документа, ведь строительство многих из них еще не завершено или даже не началось, поскольку деньги из федерального бюджета поступили в регионы только в декабре 2007 года. Упомянутые мною Татарстан, Тюменская и Новосибирская области начали проект «на свои», остальные лишь готовились.
А какова ситуация с проектами в Санкт-Петербурге и Черноголовке?
Московская область и Санкт-Петербург относятся к проблемным регионам. К примеру, в Черноголовке запустить процесс мешает земельный вопрос: участок принадлежит Росимуществу, но распоряжается им Академия наук. Как это часто бывает, два ведомства не могут найти общий язык, решить, что делать с участком. Кроме того, чтобы начать строительство, землю надо передать субъекту РФ (Московской области), поскольку деньги на реализацию технопарка поступают в бюджет региона.
А в Санкт-Петербурге в силу особенностей законодательства в настоящий момент затруднена процедура целевого выделения земельных участков, фактически на частный девелоперский проект землю получить гораздо проще, чем на строительство технопарка.
Каков, на Ваш взгляд, первый опыт работы технопарков, где сданы первые очереди?
В данном случае наиболее иллюстративны конкретные примеры и цифры. Так, в Казани на территорию технопарка уже зашли порядка 50 компаний, которые создали около 3 тыс. новых рабочих мест. В Обнинске, где в рамках технопарка была опробована производственная зона, работает компания Kraftway, которая наладила производство компьютерного оборудования. Причем, подчеркну, что это не сборка, а именно производство комплектующих.
А как функционируют технопарки за рубежом? Был ли использован опыт иностранных коллег при разработке законопроекта?
При подготовке текста документа мы изучили опыт всех ведущих стран и выделили четыре основные модели, по которым развиваются технопарки за рубежом: финская, израильская, азиатская и американская.
Финская модель предполагает ведущую роль государства, которое выступает в роли венчурного инвестора. Правительство Финляндии активно вмешивается в работу инновационных компаний, принимает стратегические решения о развитии того или иного направления отрасли высоких технологий, побуждает компании к слияниям или поглощениям, стимулирует экспорт их продукции. В то же время производство для внутреннего рынка не получает преференций.
Израильское государство в большей степени является потребителем технологий, поставляемых инновационными компаниями. Фактически Израиль создает специальные бизнес-инкубаторы, в которые приглашает для работы предприятия, работающие в хайтек-отрасли. Эти компании живут за счет госзаказов, а также льготных кредитов, предоставляемых из государственного бюджета.
Технопарки Азии (Китай, Малайзия, Сингапур, Индонезия) создаются преимущественно для иностранных резидентов. При этом государство за свой счет выстраивает технопарк до последнего здания, порой даже строит полноценные города под потребности технопарка, переселяет туда людей и только потом приглашает инноваторов заходить на полностью готовые объекты, заманивая их дешевой рабочей силой.
Американская же модель кардинально отличается от других тем, что государство не занимается этой отраслью вообще, она отдана на откуп университетам. Последние заинтересованы во внедрении и популяризации своих открытий, разработок. Университеты предъявляют к инновационным компаниям высокие требования, вынуждая их платить за доступ на территорию технопарка. И арендные ставки за помещения в технопарках гораздо выше рыночных. Как это ни странно, частный бизнес мотивирован нести такие траты, ведь он получает доступ к передовым научным разработкам.
Какая модель ближе всего России?
Пожалуй, финская (в связи с сильной ролью государства) и израильская (у нас ведь тоже большой госзаказ). Однако реализовывать какую-то модель в чистом виде кажется мне неправильным. У нас своя страна, свои особенности.
Беседовала Юлия ВАСИЛЕНКО
