Поставит ли новый налог на имущество ПИФов крест на рынке коллективных инвестиций?
Не так давно депутаты Госдумы поставили точку в многолетнем споре управляющих компаний и Федеральной налоговой службы, приняв во втором и третьем чтении поправки в Налоговый кодекс, которые вводят налог на имущество, внесенное в паевые инвестиционные фонды (ПИФы). Более того, глава ФСФР Владимир Миловидов заявил, что эти нововведения потребуют внесения изменений и в закон «Об инвестиционных фондах» в части того, как управляющие компании будут компенсировать свои расходы. Напомним, что вплоть до настоящего времени управляющие компании предпочитали этот налог не платить, ссылаясь на то, что паевой фонд не является юридическим лицом в чистом виде, а значит, нельзя рассчитать для него и налоговую базу. Подобное налоговое "послабление" делало механизм паевых фондов в целом и закрытых паевых фондов недвижимости в частности довольно привлекательным для пайщиков - юрлиц, которые нередко переводили принадлежащую им активы (здания и сооружения, земельные участки, акции и т.д.) в активы фондов для оптимизации налогообложения. Теперь же на подобной практике может быть поставлен крест. О том, что значат принятые поправки для финансового рынка страны и рынка недвижимости, а также о том, как управляющие будут компенсировать свои расходы, и сильно ли отразятся нововведения на доходности паев, RealEstate.ru побеседовал с представителями УК. Надо сказать, что некоторые из приглашенных в Экспертный совет компаний предпочли воздержаться от комментариев или выразили свою неготовность отвечать на поставленные вопросы, ссылаясь на то, что в настоящий момент как раз обдумывают то, как им работать в новых условиях.
Управляющий директор УК «Велес Менеджмент» Станислав Бродский:Принятые недавно Госдумой поправки в Налоговый кодекс, безусловно, не будут способствовать росту популярности ПИФов, ведь до сих пор имущество в паевых инвестиционных фондах налогами не облагалось, что делало данный механизм крайне привлекательным для широкого круга инвесторов – юридических и физических лиц. Однако же, напомню, в итоговой версии документа значится, что налог должен уплачиваться исключительно за счет имущества, составляющего этот ПИФ, кроме того, обязанности по уплате налога возлагаются на УК, поэтому массового «выхода» инвесторов с этого рынка все же ожидать не стоит.
Правда, пока неясно, исходя из какой налоговой базы будет рассчитываться данный налог. Что касается обычной практики для юридических лиц, то налог на имущество уплачивается с балансовой стоимости основных средств за вычетом амортизации. Паевой инвестиционный фонд не может быть признан юрлицом в чистом виде. Тем не менее, подобная схема расчета налога (например, в случае, если бы налог взимался с цены приобретения актива за вычетом его износа) была бы удобна пайщикам и управляющим компаниям, так как она фактически направлена на постепенное снижение размера выплат. В то же время, если Федеральная налоговая служба займет позицию, что налог должен рассчитываться, исходя из оценочной стоимости активов в ПИФе, которые, как предполагается, будут расти в цене, такая мера может стать дискриминационной для механизма паевых инвестиционных фондов. Сейчас профессиональное сообщество управляющих компаний ожидает соответствующих разъяснений Минфина по этому вопросу.
В любом случае нововведения в меньшей степени коснутся девелоперских ЗПИФов, так как пока объект не построен, не с чего и взимать налог. В больше степени от принятых поправок пострадают так называемые рентные ЗПИФы, в активах которых есть готовые объекты коммерческой недвижимости, сдаваемые в аренду. Несмотря на то что, как правило, это высококлассные офисные или торговые здания, доходность паев в рентных фондах намного ниже, чем в девелоперских, поэтому методика расчета налога на имущество будет иметь большое значение для пайщиков таких ЗПИФН. Сейчас рентные фонды приносят не более 10-15% годовых, и чем качественнее и надежнее активы, тем ниже доходность, так что снижение в 2,2% (максимальная ставка налога на имущество юрлиц) будет довольно ощутимым. Будущее вновь сформированных рентных фондов будет напрямую зависеть от того, устроит ли пайщиков предложенный уровень доходности. Что же касается уже образованных фондов, то, очевидно, эти вопросы будут решаться управляющими и их клиентами в индивидуальном порядке.
Генеральный директор УК «Финам Менеджмент» Андрей Шульга:
Безусловно, обозначенные инициативы негативно отразятся на данном сегменте коллективных инвестиций. В случае введения налога на имущество ЗПИФов инвестиционная привлекательность данного инструмента существенно снизится, и создание закрытых паевых фондов во многом потеряет свою актуальность. Поправки в Налоговый кодекс затрагивают интересы, прежде всего, тех компаний, которые создавали ЗПИФы в том числе с целью оптимизации налоговых издержек по налогу на имущество. В результате принятия соответствующего закона мы можем увидеть довольно масштабное расформирование фондов, что, в свою очередь, вполне способно привести к дестабилизации ценовой конъюнктуры на рынке недвижимости. В свою очередь, мы не исключаем, что банки могут столкнуться со второй волной проблем (первая была в «кризисные» 2008-2009 гг.), связанной с ростом налоговой нагрузки на «упакованные» в ЗПИФы объекты залоговой недвижимости. Таким образом, как мы видим, принятие всего одной регулирующей меры затрагивает интересы многих участников рынка и значительно изменяет сложившиеся рыночные устои.
По всей видимости, налог на имущество закрытых фондов коснется деятельности управляющих компаний следующим образом: в случае, если в ЗПИФе на момент уплаты налога будет отсутствовать достаточный для этих целей объем денежных средств, соответствующая нагрузка ляжет на УК (правда, впоследствии данная сумма будет удержана у фонда).
Следует отметить, что нововведение отразится на «рыночных» ЗПИФах (предназначенных для широкого круга лиц) тем, что потеряют в доходности, что негативно отразится на их инвестиционной привлекательности. В свою очередь, для «нерыночных» ЗПИФов (в которые, как правило, юрлица «упаковывают» свои объекты недвижимости в целях оптимизации налогообложения) и кэптивных фондов обозначенные законодательные инициативы станут причиной роста уровня издержек.
Беседовала Юлия ПЕТРОВА
