В России нет гарантий прав собственности

Жилищная реформа в России в виде красиво переписанной старинной Федеральной целевой программы «Жилище» совместно с Национальным проектом «Доступное жилье» наткнулась на развал промышленности стройматериалов, о чем вице-премьер Дмитрий Медведев недавно честно
доложилПрезиденту. А незадолго до этого вице-премьер фактически упрекнул
чиновников в саботаже Национального проекта. Совсем недавно Герман Греф уже не первый раз за время пребывания в кресле министра Минэкономразвития заявил, что цены на московское жилье завышены. Реформа стоит, цены на жилье растут. Об особенностях государственного регулирования рынка жилья в России, а также о причинах усилившегося роста цен на жилье в столице портал RealEstate.ru поинтересовался у известного экономиста, руководителя Института проблем глобализации Михаила Делягина.

На прошлой неделе Герман Греф заявил, что рост цен на недвижимость в России необоснован. Вы с этим согласны? Если да, то в чем на ваш взгляд причины этого явления?

Да, цены на жилье завышены невероятно. Недвижимость у нас дороже, чем в странах с более высоким качеством жизни. Спекулятивный пузырь на рынке жилья надут, в частности благодаря тому, что непропорционально большая часть денег в стране, и, прежде всего, доходов от продажи нефти, вкладываются в недвижимость. Другие инвестиционные инструменты слабы или вовсе отсутствуют из-за слабости защиты прав собственности, из-за того, что основной формой существования государства постепенно становится открытый грабеж бизнеса. Если рассматривать структуру прироста инвестиций, то одна из основных статей -  операции с недвижимостью и жилищное строительство.

В обществе не утихает дискуссия об использовании средств Стабилизационного фонда, которые копятся по официальной версии для того, чтобы расплачиваться по внешним долгам государства. По Вашему мнению, можно ли безболезненно для экономики страны использовать деньги Стабфонда на рынке жилья?

Наши внешние долги уже весьма умеренные, и они давно не являются никакой проблемой. Мы можем расплачиваться совершенно спокойно из текущих доходов, и никто этого не заметит – тем более, что досрочно мы уже давно внешние долги не гасим, накапливая средства в федеральном бюджете. На 1 марта 2006 года там «заморожено» 2,1 триллион рублей – это более 75 миллиардов долларов! Лишь часть их признана в виде Стабфонда. Целесообразно было бы использовать эти средства, прежде всего, на восстановление социального капитала, т.е. обеспечение прожиточного минимума, восстановление здравоохранения и образования, стимулирование рождаемости и, разумеется, массовое строительство жилья. Только члену правительства может быть неясно, что в стране, где 13% населения – нищие, то есть их доходы ниже прожиточного минимума, а 88% живут бедно, то есть испытывают затруднения с покупкой простой бытовой техники, так называемое доступное жилье - это  даже не «дешевое», а бесплатное. Пусть это будет примитивное жилье, пусть оно будет не очень хорошо расположено с точки зрения транспортной доступности, не очень красивое и не очень большое, но оно должно быть… При помощи же ипотеки можно заставить платить за жилье не больше четверти населения, а скорее всего и меньше.

А если Стабилизационный фонд использовать для развития ипотеки?

При сохраняющемся нежелании государства бороться с массовым злоупотреблением монопольным положением цены вырастут ровно на сумму направленных на использование ипотеки средств. Учитывая монополизацию рынка, даже сильнее.

Реальна ли вообще массовая ипотека при экономической ситуации, вряд ли позволяющей гражданам быть уверенными в своих заработках на 10-20-30 лет вперед?

На 30 лет вперед вообще нельзя быть ни в чем уверенным, - а психологический груз от такого кредита просто чудовищен. В США проводились исследования, показывавшие, что стресс от наличия крупного кредита уступает только стрессу от смерти близкого человека, известию о собственной неизлечимой болезни и разводу. В развитых странах ситуацию облегчает достигнутая стабильность, баснословно низкие по российским меркам проценты, значительные гарантии (в том числе государственные). Они выражены, например, в ряде случаев возможностью досрочно выплатить кредит и (при отсутствии средств для продолжения его погашения) продать частично оплаченную недвижимость, получив назад деньги. Отсутствие этих возможностей в России, конечно, крайне затрудняет ипотеку и делает ее чрезмерно тяжелой для заемщика.

Что на Ваш взгляд нужно сделать для того, чтобы для малоимущих граждан жилье строилось бесплатно в необходимом количестве, а цены на жилье повышенной комфортности не напоминали "мыльный пузырь"?

При наличии желания это вопрос конкретных управленческих схем. Например, кто мешает государству на основе госзаказа заключить со строительными компаниями договор? Строители на условиях государства в определенном месте и за определенную сумму строят дом. А таких регионов, с неимущим населением в России больше, чем регионов-доноров. В центре Москвы и даже уже в самом ближнем Подмосковье на основе госзаказа не имеет смысла строить. А в остальном Подмосковье уже имеет смысл, потому что огромная часть москвичей и жителей Подмосковья не может и в обозримом будущем не сможет себе купить жилье. Да, конечно, это очень болезненно, если москвич сможет получить квартиру лишь в Подмосковье. И, конечно, лучше иметь районы социального жилья в самой Москве. Но возможных мест для такого строительства может оказаться просто недостаточно – и тогда надо просто понимать, что, как ни тяжело иметь жилье, удаленное от работы, это лучше, чем не иметь его вовсе. И, конечно, надо продолжать развивать транспортные системы. Сейчас, например, скоростная электричка до Раменского от Казанского вокзала идет 45 минут – по меркам московского транспорта это вообще не время, и Раменское в смысле транспортной доступности оказывается практически Москвой.
Далее государство может строить и в относительно обеспеченных  регионах.  Москва, например, место с высокими доходами, - но государство может строить дома, которые потом можно постепенно продавать, да еще и заработать на этом, как это практически в Москве и делается уже несколько лет.
Можно давать государственные гарантии  под строительство. Государство должно устанавливать рамки сотрудничества: определяет цены и обеспечивает строителям защиту от произвола монополистов… Здесь ничего сложного нет. Берете учебник, открываете и вперед…

Если так все просто, то почему это не делается?

Объяснение неприкосновенности Стабфонда необходимостью выплаты внешнего долга связано с тем, что это будут бюджетные расходы, не требующие никаких усилий чиновников. Если что-то делать, что-то строить, то можно сделать ошибку и вообще нужно напрягаться. А чиновники просто не хотят напрягаться, а когда приходится это делать, они боятся сделать ошибку. А зачем? Наше руководство практически освободилось от всякой ответственности перед кем бы то ни было и от всякого контроля со стороны чего бы то ни было… Стоит повесить правильный портрет на стенку [М.Делягин указывает на прикрепленную к стене страницу журнала с фотографией Президента РФ и пародирующей рекламу надписью «Сроки действия больше не действуют»– ред.] и после этого можете делать все, что угодно. Никаких механизмов ответственности перед избирателями не существуют в природе.

Использование денег для жилстроительства в нашей ситуации не повлечет за собой инфляцию?

У нас инфляция не носит монетарного характера, она обусловлена деятельностью монополий. Рубли, эмитированные в силу поступления в страну долларов, на 100% обеспечены свободно конвертируемой валютой. Инфляционное воздействие таких рублей на экономику нулевое. Ускорение инфляции в России идет в условиях предельно жесткой финансовой политики. А рост цен связан, прежде всего, с произволом монополий. Инфляция растет вслед за ростом коммунальных тарифов, а те в свою очередь - из-за злоупотреблений коммунальщиков и аппетитов естественных монополий федерального масштаба. Одна из причин злоупотреблений - на ликвидации аварии можно украсть в разы больше, чем на планово-предупредительном ремонте. Контроль за этими службами недостаточен.
Вторая причина роста инфляции - некачественное управление бюджетом. Вообще-то говоря, сейчас инфляция не зависит от бюджетных расходов. У нас последние 2-3 недели прошлого и позапрошлого годов производился огромный выброс денег из федерального бюджета в экономику.  Расходы декабря 2004 года выше среднемесячного уровня предшествующих 11 месяцев на 262 млрд. руб., а расходы декабря 2005 года  - на 259 млрд. руб., что превышает их вдвое. Так вот, в прошлом году самыми авторитетными макроэкономистами нашей страны – Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования под руководством А.Белоусова, который тогда был внештатным советником Фрадкова, а сейчас является заместителем Министра экономического развития,  было  проведено очень тщательное исследование, которое показало: никакого инфляционного воздействия на экономику вливание практически второго месячного бюджета не оказало. Никакого! - потому что у нас существует колоссальная нехватка денег в экономике. Все, кроме крупных корпораций, экспортирующих сырье, торговли предметами роскоши, торговли, ориентированной на средний класс, и федерального бюджета, - все испытывают жуткую нехватку денег. И еще не испытывает нужду в деньгах федеральный бюджет.

Какой темп инфляции для российской экономики можно считать нормальным?

Учитывая структуру и состояние сегодняшней российской экономики, процентов 15 в год - это нормально. И, кстати, дефлятор ВВП, то есть рост цен на все товары и услуги, продающиеся в стране, а не только продающиеся населению, сейчас даже несколько выше. Много это или мало? Экономика не замечает разницу между 8% и 20% в инфляции.  
Каким должно быть соотношение средних доходов граждан с ценой квадратного метра жилья, чтобы оно было доступным, я Вам сейчас не скажу – не знаю. Помимо прочего, этот коэффициент зависит еще и от доминирующей в обществе модели потребительского поведения.

Возможно ли укрепление рубля до 20 рублей за 1 доллар в обозримом будущем, скажем, год-два? И если ипотечные кредиты номинируются в долларах, то чем объяснить смелость банков, снижающих стоимость кредитов и уменьшающих первоначальный взнос?

Укрепление рубля до этого уровня не представляется вероятным, так как приведет к разрушению российской экономики: несырьевой экспорт будет крайне затруднен, а импорт получит колоссальные преимущества перед российским производством. Некоторое смягчение условий ипотечного кредитования банками объясняется хотя и незначительной, но все же конкуренцией между ними, стремлением расширить круг своих клиентов, но главное – ограниченностью возможностей кредитования как таковых. В условиях незащищенности собственности круг надежных заемщиков крайне ограничен, а нефтедоллары поступают в страну и, соответственно, банковскую систему постоянно растущим потоком. Их надо на что-то направлять, а наиболее добросовестным заемщиком в России выступает население. Отсюда бум потребительского кредитования, отсюда и рост ипотечного – и, чтобы иметь возможность использовать свои средства, банки вынуждены хотя и медленно, но смягчать условия ипотеки.

Что на ваш взгляд надо сделать для того, чтобы цены на недвижимость не зависели от потока нефтедолларов в страну и у бизнеса были иные возможности кроме вложений в недвижимость? Возможно путем изменений в законодательство?

Надо создать гарантии прав собственности, создать такую ситуацию, когда невозможно или, по крайней мере, очень тяжело грабить, даже если вы работаете в силовом ведомстве. Цены на массовое жилье могут считаться не завышенными, когда их уровень будет обусловлен уровнем жизни и общеэкономической ситуацией. Нужно изменение самого характера государства. А это поправками к законам не достигается – для этого нужны глубокие изменения. Даже, возможно, потрясения.

Предвидите революцию?

Совсем не обязательно. Системный кризис неизбежен, а без революции все же можно пока обойтись. И будет этот кризис не сегодня и не завтра, поскольку есть большой запас прочности – и в чисто материальной форме, учитывая огромные запасы денег у бюджета и Центробанка, учитывая внешнюю конъюнктуру. Да и в массовых настроениях, в обществе наблюдается оптимизм, патриотизм, распространенное стремление учиться. Но, тем не менее, этот запас прочности будет «съеден». Просмотрите на реакцию населения, которое устроило на пустом месте потребительскую панику в стиле последних лет правления Горбачева. Посмотрите на разрушение инфраструктуры, на осыпание в результате деятельности реформаторов системы энергообеспечения страны, на низкую ликвидность банковской системы, на вышедшую из-под контроля инфляцию, на полностью недееспособные органы государственного управления…

Какой вы видите наиболее вероятную модель развития ситуации?

Модели могут быть разные. Например, уже доходящие до публичной грызни противоречия между нашими уважаемыми руководителями, в том числе и противоречия в борьбе за очередные финансовые потоки и активы, могут привести к разрушению самой управляющей системы. Тогда то, что сейчас разделено между кланами, будет разделено окончательно, единые координирующие центры, которые сейчас еще существуют, перестанут приниматься во внимание, и государство просто будет разорвано на части, которые утратят управляемость. И лишь потом  начнет формироваться некоторое новое государство.

Беседовал Владислав ДОЛГОВ