Нуждается ли строительная отрасль в процедуре санации?
То, что строительная отрасль нуждается в поддержке, признано государством как очевидный факт. Даже самые крупные девелоперы ждут от власти шагов по предотвращению коллапса в жилищном строительстве. Недавно правительство РФ обнародовало перечень системообразующих организаций, имеющих стратегическое значение, в число которых вошли и крупные строительные предприятия: "СУ-155", "ПИК", Группа "ЛСР", ДСК-1, "Главстрой" и"Интеко". Им будет оказана поддержка из федерального бюджета. Что касается представителей среднего и мелкого бизнеса, то им, похоже, придется разбираться со своими долгами и кредиторами самостоятельно. Или в случае неудачи ожидать процедуры санации, которую по аналогии с процедурой санации кредитных организаций предложил запустить президент РФ Дмитрий Медведев. RealEstate.ru поинтересовался у представителей стройиндустрии, нужен ли им механизм санации, сможет ли в нем участвовать крупный бизнес, какое ведомство могло бы заняться этой процедурой.
Депутат Государственной Думы РФ, член фракции «Единая Россия», координатор партии «Единая Россия» по оказанию помощи обманутым дольщикам Александр Хинштейн:
Насколько мне известно, конкретные механизмы санации строительных компаний еще ни в «Единой России», ни в исполнительных органах власти не обсуждались, законодательных инициатив по этому вопросу в Госдуму не вносилось. Однако уже сейчас очевидно, что эта процедура применительно к строительному бизнесу по форме и содержанию не будет существенным образом отличаться от процедуры санации кредитных организаций, которую сейчас координирует Агентство по страхованию вкладов (АСВ), участвуя в финансовом оздоровлении банков и проведении сделок по приобретению проблемных кредитных организаций крупными и стабильными игроками рынка. По аналогии крупные девелоперы тоже могут приобретать активы, имущество и права проблемных застройщиков, принимая на себя обязательства данных компаний перед кредиторами и дольщиками. Эта мера, безусловно, верная: она позволит избежать излишней социальной напряженности, какую бы информация о банкротстве некой строительной компании только спровоцировала. Напомню, у нас в стране на сегодняшний день и так насчитывается 395 незавершенных объектов строительства, и 31 тыс. семей обманутых дольщиков.
Теоретически функции АСВ по санации проблемных застройщиков могло быть взять на себя Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию, Фонд содействия развитию жилищного строительства или другая государственная структура. В любом случае решение о наделении подобными функциями любой госкорпорации будет политическим, и не исключу, что во многом выбор будет определяться авторитетом руководителя структуры.
Президент Национальной ассоциации девелопмента, советник председателя правления Корпорации "Главстрой" Артур Маркарян:
Инициатива президента РФ по внедрению процедуры санации проблемных застройщиков правильная. Санация уже опробована в банковской сфере, и она, как показывает практика, работает. Оценивая ее с точки зрения крупной строительной компании, могу сказать, что сильные игроки строительного рынка, несомненно, активно включатся в процесс оздоровления строительной отрасли РФ. Однако для этого девелоперам будет необходимо ясное правовое поле, наличие регулятора в лице уполномоченной госструктуры, ведь им придется взять на себя ответственность по обязательствам проблемной компании не только перед юридическими лицами, но и перед обычными гражданами. Если права, обязанности и, главное, ответственность сторон будут четко прописаны, то тогда строительный бизнес эту идею поддержит.
Генеральный директор Российского союза строителей (РСС) Михаил Викторов:
Процедура санации строительному бизнесу все-таки необходима. При этом надо понимать, что в помощи нуждаются далеко не все участники рынка. Например, многие региональные компании средней руки, по нашим наблюдениям, сейчас чувствуют себя более-менее уверенно, так как они в основной массе вели себя осторожно, не брали слишком много кредитов и не гнались за постоянным наращиванием объемов строительства, в отличие от крупных федеральных застройщиков. И тем не менее, государству надо приложить максимум усилий, чтобы именно крупный бизнес в трудное время устоял и смог выполнить свои обязательства перед дольщиками и кредиторами. Возможно, придется подстраховать его недорогим кредитным ресурсом или войти в состав акционеров. Иначе сигналы от застройщиков федерального масштаба о невозможности завершения объектов, особенно в жилой сфере, и отказы от выплат по взятым кредитам будут грозить рынку еще большим кризисом недоверия, очередной волной протеста обманутых дольщиков и т.д.
Нам видится, что санацию разумно было бы сочетать с практикой внедрения саморегулируемых организаций (СРО). С одной стороны, государство должно подводить к процедуре санации те компании, которые не могут справиться со своими обязательствами, и отдавать их имущество, обязательства и активы стабильным застройщикам. С другой стороны, саморегулируемые организации отсеивали бы с рынка фирмы-однодневки и компании, для которых строительный бизнес непрофильный. А то сейчас сложилась такая ситуация, когда строительством занимается кто угодно. Вплоть до таких анекдотических, но тем не менее реальных случаев, подобных тому, что произошел в Пскове, когда лицензию заказчика получил местный драматический театр.
Конечно, при отборе компаний для санации (равно как и для вступления в СРО) может поначалу присутствовать некий субъективизм, поскольку с ходу выработать и принять какие-то критерии для девелоперов довольно трудно. Но повторюсь, сейчас стратегически важно сохранить крупных застройщиков одновременно поддержать тех средний и мелкий бизнес, который принимал обоснованные экономические решения. Что касается структуры, которая могла бы заняться процедурой санации, то такими полномочиями вполне можно было бы наделить Фонд содействия развитию жилищного строительства, создавать под санацию отдельную структуру не обязательно.
Беседовала Юлия ВАСИЛЕНКО
