Должно ли государство помогать банкам и застройщикам?
За прошедший месяц россияне успели привыкнуть к "плохим" новостям с фондового рынка, и ни у кого уже не вызывает удивление закрытие бирж в середине рабочего дня вследствие приостановки торгов. События последних дней приковали внимание общественности к банковскому сектору и строительной сфере. В качестве помощи банкирам правительство посредством Банка России выделит беззалоговые кредиты на сумму в 700 млрд руб. под 8,5% годовых. А вторым - обещало поддержку в виде выкупа больших объемов площадей. Действительно ли банковской системе и строительной отрасли необходима поддержка? Какая помощь станет действенной, а какая навредит? Об этом RealEstate.ru решил спросить ведущих российских экономистов.
Директор Департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев:
Первые решения о стабилизации российского финансового рынка были приняты более месяца назад – 18 сентября. Одно из тех решений – размещение на депозитах в трех системообразующих банках (Сбербанке, ВТБ 24, Газпромбанке) бюджетных средств в объеме до 1 трлн 126,6 млрд руб. Сейчас, спустя некоторое время после принятия решения, создается впечатление, что системообразующие банки может и останутся, а вот останется ли сама система – большой вопрос, потому что деньги стали перетекать в выбранные государством банки. Ситуация на финансовом рынке стала очевидно хуже. Таким образом, очевиден и ответ: предпринимаемые меры оказались не эффективными.
Тогда еще один вопрос: а могли ли эти меры быть эффективными? Может, проблема не в том, что меры плохие, а в том, что исполнение, как часто у нас бывает, оказалось никудышное? Наверное, исполнение действительно было не лучшим. Но все-таки следует признать: эти меры и не могли принести успеха.
Существо большинства мер – дать больше денег экономике, будь то рекапитализация банковской системы или помощь в перекредитовании тем, кто занимал деньги на Западе и у кого возникают проблемы с возвратом долгов. Вопрос: а что деньги из финансовой системы куда-то исчезнут, испарились, в глобальном масштабе? Нет, деньги есть. Но пропускная способность финансовой системы нарушена. Образовались тромбы. И такие проблемы просто накачкой денежными средствами не решаются. Если так и дальше будем пытаться делать, вообще все сосуды могут полопаться. Главная проблема – отсутствие доверия. Банки не доверяют предприятиям, не доверяют друг другу. Все вместе не доверяют государству и т.д. Потому и непроходимость, поэтому и тромбы. Вот эту проблему надо решать. А это – чрезвычайно сложно, потому что, извините за пафосность – потерять доверие легко, восстановить - значительно труднее.
Любая помощь сегодня строительному сектору будет достаточно искусственной. Экономика резко затормозит, это обязательно будет. Отсюда и объективное, снижение потребности в производственном строительстве. Мы будем строить офисные или складские помещения, производственные корпуса, которые никому не будут нужны? Помощь в кредитовании коммерческого жилья? Такое жилье также вряд ли будет востребовано ввиду снижения реальных денежных доходов, которое обязательно будет. Социальное жилье? – Да, пожалуй, это одно из немногих направлений, через которое возможно поддерживание строительной отрасли. Однако будем иметь ввиду, что возможности бюджета тоже будут ограниченными. Мы просто пока еще не осознаем это в полной мере. Таким образом, помощь строителям через гарантированные госзаказы возможна и целесообразна только по социальному жилью, да и то в ограниченном объеме, плюс инфраструктура.
Президент Института проблем глобализации Михаил Делягин:
Сразу скажу, что без ограничения коррупции никакие антикризисные меры не возможны, так как приведут лишь к росту воровства и спекуляций, а в случае острой нехватки ликвидности и, соответственно, масштабной помощи банкам, - к срыву в гиперинфляцию. Поэтому, во-первых, необходимо обеспечить минимальную вменяемость госаппарата.
Во-вторых, стране действительно необходимо сохранить существующую систему расчетов. А именно: повысить сумму вкладов населения, гарантируемую на 100% (с процентами, равными ставке рефинансирования Банка России), до 1 млн руб в рублях. Не повышать гарантируемую сумму в иностранной валюте по действующим вкладам, в отношении новых валютных вкладов отменить гарантию. Увеличение гарантируемой суммы осуществлять за счет Банка России, а не системы страхования вкладов (то есть самих банков), так как лицензии по привлечению вкладов физлиц выдает именно Банк России, который должен сам отвечать за свои действия.
Также необходимо провести опережающую кризис санацию банковской системы: прикрываясь им, закрыть банки-«помойки». И жестко структурировать банковскую систему на основе формализованных критериев: выделить до 15 банков, спасаемых любой ценой, и еще 120-140, получающих необходимую поддержку. Остальным банкам финансовой поддержки в кризисе не оказывать. Замечу, что предоставление банку финансовой поддержки должно сопровождаться введением Банком России жесткого контроля за его деятельностью и полным запретом (лучше, конечно, добровольным отказом банка от) всех видов спекулятивных операций, их кредитования и обеспечения в иной форме, включая операции на валютном рынке не для обеспечения нужд внешней торговли и операции на фондовом рынке. Контроль за этим должен осуществляться независимо со стороны Банка России (через финансовый контроль за банком-реципиентом), бирж (в первую очередь – ММВБ) и надзорных органов (в том числе ФСФР).
Без этого финансовая поддержка банков приведет не к стабилизации расчетов, а к активизации спекуляций (как после дефолта 1998 года) и растрате международных резервов, основная часть которых и так находится в недостаточно ликвидной форме. Только с 1 по 3 октября они сократились на 10 млрд долл., с 3 по 10 октября – еще на 15,5 млрд долл., до 530,6 млрд долл., а только за 16 октября – еще на 4 млрд долл., при том, что достигнутый 8 августа максимум составлял 597,5 млрд долл.
Идея поддержки государством фондового рынка как такового порочна идейно и преступна по сути. Фондовый рынок утратил свои экономические функции, поскольку из-за глобального кризиса ликвидности средства не привлекаются. Он бесполезен, превратился не более чем в генератор плохих новостей. При новом существенном падении котировок фондового рынка лучше всего объявить «фондовые каникулы» на месяц.
Также необходимо не допустить катастрофу в строительстве. Если застройщик не имеет средств для завершения строительства высокой степени готовности, государство должно предоставлять ему средства для завершения строительства, исходя из нормативной низкой рентабельности (например, 6%) при ожидаемом снижении стоимости объектов на 30%, при жестком финансовом и строительном контроле за работами в обмен на право собственности на эти объекты. Если долги застройщика чрезмерны, он должен банкротиться, а стройка по оценке, исходящей из 30-процентного падения цен, передаваться государству, которое и должно завершать ее, осуществив расчет с кредиторами в пределах оценочной стоимости готового объекта строительства.
По завершении строительства жилье должно использоваться в качестве социального для смягчения остроты жилищной проблемы (ибо и до перехода кризиса в открытую фазу доступность жилья в России означала его бесплатность или почти бесплатность). Не допускать господдержки застройщиков, за исключением завершения строительства высокой степени готовности или стратегически значимого строительства. Государство должно поддерживать строительство как таковое, но не сверхприбыли монополистов.
Президент Института экономического анализа, старший научный сотрудник института Катона (США) Андрей Илларионов:
По моему мнению, нашей стране грозит катастрофой не столько финансовый кризис, сколько реакция на него со стороны властей и конкретные меры, принимаемые руководством РФ, которое выделило гигантские средства (порядка 12% от ВВП) на поддержание банковской системы и фондового рынка. При этом доступ к этим средствам получает узкий круг корпораций, а конкретнее - узкий круг людей, который использует их для перераспределения собственности в свою пользу и для установления монопольного положения на рынке. Между тем от периодических кризисов и рецессии не защищена ни одна экономика, они время от времени случаются почти в любой стране. Одна из важнейших задач кризиса как экономического явления - это отбраковка неэффективных, слабых экономических субъектов. Они уходят с рынка, продемонстрировав свою несостоятельность. Власти же решили поддерживать деньгами неэффективные, но имеющие особые отношения с руководством страны компании.
Что касается строительной сферы, то в ней действительно наблюдается сокращение экономической активности, снижаются темпы ввода нового жилья. Однако, говоря о российском рынке недвижимости, стоит в первую очередь обратить внимание на текущий уровень цен, а не только на предложение квадратных метров. В настоящее время жилье в Москве стоит дороже, чем в США и Европе, при этом уровень доходов наших граждан в среднем ниже, чем у американцев и европейцев. Кризис помогает снижать цены, в том числе и на недвижимость. Поэтому, на мой взгляд, в настоящее время финансовая помощь девелоперам со стороны федеральных или региональных властей будет означать лишь их стремление навязать высокие цены на жилье потребителю.
Беседовала Юлия ВАСИЛЕНКО
