Обзор ежедневных газет

09 марта 2007

Экономика и политика

Информацией, составляющей аудиторскую тайну, помимо Банка России (см. прошлый номер Ъ), заинтересовались налоговики. Ряд региональных отделений Федеральной налоговой службы (ФНС) обратились в аудиторские компании с требованием раскрыть конфиденциальную информацию о клиентах под угрозой проведения налоговых проверок. Участники рынка считают, что намерения ФНС подтверждают версию о негласной кампании по усилению контроля государства над бизнесом, пишет газета «КоммерсантЪ" в материале «Иудиторская проверка-2».

В распоряжении Ъ оказалась копия телефонограммы межрайонного управления ФНС по Санкт-Петербургу #10, в которой ведомство "убедительно просит" аудиторские компании "срочно" предоставить информацию по обширному кругу вопросов. В частности, налоговики просят аудиторов сообщить структуру их расходов, наименования компаний-клиентов и структуру оказанных услуг, а также сообщить о фактах сдачи уточненных расчетов по налогам и сборам предприятиями "с указанием причины внесения исправлений в бухгалтерскую и/или налоговую отчетность". Информацию о получении соответствующего запроса от ФНС Ъ подтвердил вице-президент аудиторской палаты Санкт-Петербурга (АП СПб) Дмитрий Желтяков. По его словам, известно как минимум о пяти случаях таких запросов в адрес компаний АКГ "Инаудит", "Северная пчела", "C-P-A Corporations". По сведениям Ъ, аналогичные запросы в аудиторские компании были направлены местными управлениями ФНС по Белгородской области и Хабаровскому краю. Наименования компаний, получивших соответствующие запросы в этих регионах, Ъ выяснить не удалось. Наличие подобных запросов из налоговых органов подтвердили представители ряда крупнейших профобъединений на рынке аудита – Аудиторской палаты России (АПР), Российской коллегии аудиторов (РКА) и Института профессиональных аудиторов (ИПАР). По мнению президента АПР Бориса Соколова, такая практика свидетельствует о том, что "налоговая служба пытается провести общероссийскую кампанию по сбору конфиденциальной информации у аудиторских компаний".

ФНС – не первый государственный орган, посягнувший на аудиторскую тайну. Как сообщал Ъ 7 марта, с аналогичной инициативой выступил Банк России. Правда, ЦБ, в отличие от налоговиков, надеется прописать свои требования в законодательстве. В ФНС, очевидно, решили поторопить события и разослать аудиторам запросы, не имея на это законных оснований. В районной инспекции ФНС по Санкт-Петербургу Ъ заявили, что опросы аудиторов носят локальный характер. В частности, специалист 10-й межрайонной инспекции ФНС по Санкт-Петербургу Олег Туровцев заявил Ъ, что "это плановые проверки и мы проводим их в рамках района". Вместе с тем, как пояснил Дмитрий Желтяков, "мы не имеем права предоставлять такую информацию, так как это нарушает закон 'Об аудиторской деятельности' и наши договорные отношения с клиентами". По его словам, компании, входящие в профобъединение, отказали ФНС в предоставлении части сведений, составляющих аудиторскую тайну, а сама АП СПб обратилась в городское управление ФНС, чтобы урегулировать ситуацию в рамках закона.

Факт запросов ФНС вызвал у аудиторского сообщества серьезную озабоченность. "Даже единичный такой случай будет иметь крайне негативные последствия для взаимоотношений между клиентами и аудиторами и чреват полным подрывом доверия к аудиторам", – говорит замгендиректора компании "HLB Внешаудит" Светлана Легостаева. По словам гендиректора компании "Бизнес-аудит" Дмитрия Павлова, "никто не будет добровольно за свои деньги нанимать сборщиков компромата".
Последовавшие друг за другом инициативы ЦБ и ФНС о раскрытии информации, составляющей аудиторскую тайну, участники рынка считают звеньями одной цепи. Эксперты опасаются, что интерес к аудиторской тайне проявят и иные регуляторы, и проблема выйдет на общегосударственный уровень. "Это попытка госструктур загрести чужими руками жареные факты, до которых они сами не в состоянии докопаться,– говорит председатель правления РКА Александр Руф.– Однако аудиторы не сексоты и не подрядчики у этих структур". По мнению господина Руфа, в подобных ситуациях любая компания должна руководствоваться кодексом аудиторской этики и стандартами IFAQ (Международная ассоциация профессиональных бухгалтеров.–Ъ), "прежде всего принципом независимости аудитора". Как отмечает Дмитрий Павлов, "пока эти требования не будут подкреплены законодательно, аудиторы будут отправлять их в мусорную корзину, если же таковое случится, то многие покинут этот рынок".


Недвижимость

Нерасселяемая проблема
Программа реконструкции пятиэтажек затормозилась

На прошлой неделе в Хорошево-Мневниках были проведены первые публичные слушания, в ходе которых власти Москвы должны теперь согласовывать с жителями условия реконструкции пятиэтажных кварталов. Они прошли по временному регламенту — законодательно утвержденного порядка проведения таких слушаний до сих пор нет. Между тем конкурсы на реконструкцию не проводятся уже с ноября, пишут «Ведомости».
 
Инвестиционные торги по комплексной реконструкции шести кварталов района Можайский, четырех районов в Хорошево-Мневниках, микрорайона в Северном Тушине и одного квартала в районе Дорогомилово планировалось провести в ноябре. Первоначальная цена лотов составляет около 2,6 млрд руб. Победившие компании могли снести 200 000 кв. м ветхого жилья и построить около 560 000 кв. м нового. Участвовать в торгах собирались ДСК-1, “Главмосинжстрой”, “Экосантик”, “Мосстроймеханизация-5”, “МОРЕ Плаза” и проч.

Торги трижды переносились, так как в процесс вмешался председатель Мосинвестконтроля (новая структура правительства Москвы) Александр Рябинин, потребовавший доработать лотовую документацию. В феврале мэр разрешил провести конкурс, но с условием проведения публичных слушаний с жителями расселяемых кварталов.

Законодательно утвержденного порядка организации и проведения таких слушаний в Москве нет. “Раньше мы работали только с собственниками нежилых помещений и публичных слушаний не было, а для жителей существовала процедура информирования”, — рассказывает руководитель ГУП “Управление перспективных застроек” Владимир Хайкин. Из-за того, что мнения собственников зданий и жителей игнорируются, эти проблемы приходится решать инвестору. К примеру, застройщики района 49А в Марфине (S.Holding) и мкр. 115 района Кузьминки (ДСК-1) долго не могли приступить к реконструкции кварталов из-за многочисленных проблем с собственниками зданий (конкурс по ним состоялся в конце 2004 г.).

По словам Хайкина, в стройкомплексе разработан временный регламент и на прошлой неделе проведены первые слушания в Хорошево-Мневниках. Если по итогам слушаний в шести кварталах выявятся новые обстоятельства, то условия конкурса придется менять и проводить новую квалификационную комиссию, а сами торги отодвинутся на несколько месяцев. “Ведомостям” не удалось найти ни одного жителя района, участвовавшего в слушаниях, получить комментарии в пресс-службе префектуры СЗАО в среду не удалось. Правда, один источник в мэрии говорит, что претензий у жителей Хорошево-Мневников нет и изменения в лотовую документацию вводиться не будут, а другой уверен, что на новые торги все участки попадут ровно в том виде, в котором их забраковал Рябинин. На условиях анонимности это “Ведомостям” подтвердил один из строителей, претендующих на участки.

Согласование проекта планировки городских кварталов с жителями — это решение только части проблемы, считает начальник управления формирования градостроительных программ Алексей Шепель. По его мнению, качественную подготовку территории к торгам может провести только коммерческая структура: “Если на публичных слушаниях собственник какого-либо здания не согласен с предлагаемыми условиями, коммерсант может его уговорить, предложить варианты, выкупить его собственность — у города же таких возможностей нет”. Руководитель департамента экономической политики и развития города Марина Оглоблина указывает, что к мнению жителей столичные власти прислушивались всегда.

Дату новых торгов по застройке кварталов Владимир Хайкин не знает, получить комментарии у Александра Рябинина не удалось. Гендиректор “Мосстроймеханизации-5” Обид Ясинов не стал комментировать, в каком случае его компания станет участвовать в будущих торгах. “Нам трижды возвращали залог (дающий право на участие в торгах), но мы его отправляли обратно (в мэрию). В договоре задатка предусматривается возврат денег только в случае проигрыша в торгах”, — говорит первый заместитель гендиректора компании “МОРЕ Плаза” Михаил Михайлов. Размер задатка — 35 млн руб. По его словам, компания готова к любым итогам и намерена и дальше участвовать в торгах. “Механизм этих торгов не до конца понятен, и по факту реконструкция этих кварталов может оказаться убыточна”, — комментирует другой девелопер.

 

Экспертный совет

Земельный рынок Подмосковья: агония или оздоровление?
Владимир Яхонтов, Евгений Копылов, Илья Менжунов, Наталья Круглова