Обзор ежедневных газет

16 августа 2006

Экономика и политика

Как стало известно «Коммерсанту», вчера ряд бюро кредитных историй (БКИ) и банков получили по электронной почте предложение купить базу данных заемщиков, бравших кредиты на приобретение товаров в торговых сетях. Размер базы огромен для этого сектора банковских услуг – более 700 тыс. записей. Если предложение не фальсификация, оно нанесет серьезный удар по престижу банковского бизнеса, который традиционно строится на конфиденциальности информации. Однако специалисты из МВД подозревают анонимных продавцов не в воровстве, а в мошенничестве – по их словам, несмотря на все попытки, купить базу полностью оперативникам пока не удалось, пишет газета в материале «Банковская тайна поступила в продажу».

В распоряжении Ъ оказалась выборка из базы, сделанная с целью ознакомления потенциального покупателя с ее содержимым, датированная 7 апреля 2006 года. Каждая запись базы содержит ФИО заемщика, его адрес, название торговой сети, где была совершена покупка в кредит, сумма покупки, размер первоначального взноса, размер кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, объем просрочки и сумма санкций. За всю базу, которая содержит более 700 тыс. записей, продавцы просят 90 тыс. руб., что не идет ни в какое сравнение с рыночной стоимостью кредитных историй – одна такая история в кредитном бюро стоит около $0,4.

Участники рынка предположили несколько потенциальных источников утечки информации. "Теоретически утечка могла произойти откуда угодно: из банков, бюро кредитных историй, торговых сетей, коллекторских агентств",– говорит зампред правления Инвестсбербанка Максим Чернущенко. Высказывались также версии о причастности к происшедшему Центрального каталога кредитных историй при Банке России. Однако подробный анализ позволяет отсечь большинство версий.

Высокопоставленный источник в Банке России сообщил Ъ, что не допускает утечки информации из Центрального каталога кредитных историй (ЦККИ): "Во-первых, к нам поступает не вся информация, в частности, там нет имен заемщиков. Кроме того, она кодируется, и в случае кражи воспользоваться ею нельзя". Тем не менее, по его словам, сам факт того, что информация о заемщиках стала предлагаться к продаже, крайне встревожила Банк России. "Мы обязательно инициируем проверки и у себя, и в банках, и в бюро кредитных историй",– пообещал представитель ЦБ.

В ходе опроса подозрения с себя попытались снять и бюро кредитных историй. Как сообщил Ъ гендиректор бюро "Глобал Пэйментс Кредит Сервисиз" Олег Лагуткин, технологический уровень работы ведущих кредитных бюро слишком высок, чтобы допустить подобную утечку. А по словам гендиректора кредитного бюро "Экспириан-Интерфакс" Николая Димченко, рядовые сотрудники его бюро видят информацию в зашифрованном виде, а доступ к базе уполномоченных лиц возможен только в условиях жесткого контроля. Правда, ряд экспертов указывают на случаи, когда база данных хранится не на собственном сервере БКИ, а отдается на аутсорсинг.

БКИ поддержал и регулятор – Федеральная служба по финансовым рынкам. "То, что источником утечки информации не могли стать БКИ, очевидно по трем причинам,– говорит замначальника управления регулирования деятельности участников финансового рынка ФСФР Алексей Волков.– Формат кредитной истории жестко закреплен законодательно и не предусматривает включения в нее информации о торговой сети". Второй довод в пользу невиновности БКИ, по мнению господина Волкова,– на 7 апреля 2006 года даже общая база по заемщикам, накопленная всеми БКИ, не могла составлять более 700 тыс. записей, поскольку к этому моменту бюро успели проработать лишь месяц.

Правда, участники рынка отмечают, что некоторые БКИ начали сотрудничать с банками еще до внесения бюро в госреестр БКИ в марте этого года и наиболее расторопные могли успеть накопить базу такого объема.

Недвижимость

Имущество для служебного пользования
Федеральный центр и Москва делят собственность по списку

Еще вчера казалось, что в затянувшейся тяжбе по поводу столичной собственности между министрами Германом Грефом и Алексеем Кудриным -- с одной стороны и мэром Москвы Юрием Лужковым -- с другой поставлена точка. В конце прошлой недели был подписан протокол о разграничении прав собственности Москвы и Российской Федерации на объекты культурного наследия. «Мы договорились, что все здания, где располагаются федеральные органы власти, прокуратура, милиция и другие федеральные учреждения, а также все объекты социально-культурного значения, такие как музеи и театры, перейдут в федеральную собственность, а те здания, где находятся муниципальные учреждения, мы отдадим Москве», -- описал журналистам суть договоренностей министр экономического развития Герман Греф.

Однако попытки получить полный список объектов показали: говорить, что проблема улажена, преждевременно. Споры о том, кто станет хозяином баснословно дорогих зданий в центре Москвы, далеко не закончены. Еще в понедельник Герман Греф, отметив, что "список не секретный", был готов перечислить все без исключения объекты, которые обрели наконец "согласованного" собственника (в соответствие с договоренностями федеральный центр получит 210 объектов в Москве, город же становится обладателем 751 объекта). Но, естественно, не смог этого сделать, так как не помнил все наизусть. «Мы отдали Москве здание мэрии и Мосгордумы, а еще ГУМ и ЦУМ, -- перечислял г-н Греф, отвечая на вопрос "Времени новостей". -- Гостиный Двор и Манеж тоже Москве отдали, так как они были реконструированы на средства московского бюджета».

Однако в самом Министерстве экономического развития всего лишь день спустя «Времени новостей» заявили, что список предоставить никак невозможно. «Список получил гриф «для служебного пользования» и опубликован быть не может», -- заявил представитель министерства. Причину, по которой документ вдруг стал недоступным, в министерстве не назвали.

Впрочем, после подписания протокола стало известно, что за Москвой также остаются усадьбы Коломенское, Царицыно, Кузьминки, дом Александра Пушкина на Арбате, Провиантские склады, гостиница "Националь", Елисеевский магазин, Китайгородская стена. Федеральному центру отошли Кремль, дом Пашкова, Андронников монастырь, Казанский вокзал, здание МАРХИ, Монетный двор, Дворец Петра I на Яузе, Старый государев двор, а также все захоронения у Кремлевской стены и ряд могил на Новодевичьем кладбище и на кладбище Донского монастыря.

О том, что дискуссии вокруг спорной собственности не завершены, говорит и тот факт, что идущие судебные дела приостановлены, но не прекращены. «Окончательно решить вопрос о разграничении прав можно будет только после внесения изменения в закон «Об охране памятников в Российской Федерации», -- уточнил глава МЭРТ.

Получается, что за время, которое понадобится для внесения этих поправок, список вполне может измениться в пользу того или иного интересанта. Сейчас все объекты, которым предстоит перейти к Москве, находятся на балансе «Росимущества».

Керимов заработал на ПИКе
Строительной группе принадлежит 98% акций КСРЗ

Сотрудничество с Сулейманом Керимовым и его “Нафта-Москвой” помогло группе “ПИК” стать полновластным хозяином Краснопресненского сахарорафинадного завода, располагающего 7 га в центре проекта “Большой Сити”. Группа выкупила 98% акций завода, а Керимов заработал на перепродаже или посредничестве.

Краснопресненский сахарорафинадный завод (КСРЗ) занимает 7 га на Мантулинской улице. Эти площади расположены в центре крупнейшей (около 1000 га) московской стройки — “Большого Сити”. Землю на Мантулинской эксперты оценивают в $15 млн за каждый гектар.

За последние полгода у завода дважды сменился хозяин. Высокопоставленный сотрудник мэрии рассказал “Ведомостям”, что владельцем КСРЗ стала группа “ПИК”. Тот факт, что ПИКу принадлежат 98% акций завода, “Ведомостям” подтвердил и Артем Эйрамджанц, первый зампред правления группы.

71% акций завода были у ПИКа по крайней мере до апреля 2006 г. Год группа вела корпоративную войну за завод с “Объединенными кондитерами” (СП группы “Гута” и правительства Москвы), которые владели блокпакетом КСРЗ. Став акционером завода год назад, группа “ПИК” собралась строить здесь жилье на 170 000 кв. м и пыталась провести допэмиссию акций КСРЗ, но “Объединенные кондитеры” блокировали ее.

Участники рынка были уверены: ни одна из сторон не допустит, чтобы завод достался противнику. В итоге доли обоих спорщиков выкупила “Нафта-Москва”. Источник, близкий к владельцу компании, в апреле сообщал “Ведомостям”, что владельцы ПИКа сами предложили свою долю Керимову, а затем последовала сделка с “Гутой”. Доля ПИКа, по оценке источника, обошлась в $80 млн, соответственно была оценена и доля “Гуты” (примерно $28 млн). Руководитель пресс-службы группы “ПИК” Дмитрий Ивлиев говорил тогда, что компания “находится в процессе сделки” и связана “обязательствами не разглашать детали”. А “Нафта” хотела строить на территории КСРЗ офисы и жилье вместе с акционерами “Вимм-Билль-Данна” (неподалеку, на территории 4-го Московского мельничного комбината, они уже возводят офисно-жилой комплекс в $1 млрд).

Получить комментарии в “Нафте” не удалось, а источник, близкий к акционерам ВБД, утверждает, что Керимов закончил эту историю три месяца назад. А Эйрамджанц говорит: “Мы были и остаемся собственниками КСРЗ, группе компаний "ПИК" принадлежит более 98% акций завода”.

По материалам газет "Ведомости", "Коммерсантъ", "Время новостей"
Портал RealEstate.ru не несет ответственности за информацию, опубликованную российскими СМИ

Экспертный совет

Земельный рынок Подмосковья: агония или оздоровление?
Владимир Яхонтов, Евгений Копылов, Илья Менжунов, Наталья Круглова