Обзор ежедневных газет

03 февраля 2006

Экономика и политика

Инфляция в России - предмет особого беспокойства и для властей, и для населения. Официальные данные по росту потребительских цен не учитывают многие важнейшие показатели, уверены авторы доклада «Альтернативная инфляция» из аудиторско-консалтинговой компании ФБК. Инфляция за 2005 год, рассчитанная с использованием альтернативной статистики, существенным образом отличается от официального показателя «Росстата» (10,9%) и составляет, по версии ФБК, не менее 13%, пишет газета «Время новостей» в материале «Альтернативная инфляция».

Не в пользу статистического ведомства говорит, в частности, тот факт, что его данные находятся «под прицелом» властей из-за необходимости выполнения прогноза по снижению инфляции, говорится в докладе.

Уровень инфляции относится к исходным макроэкономическим показателям для составления проекта бюджета на следующий год. Но несмотря на это, закона о госстатистике в России нет, так же как нет и контроля за достоверностью официальной статистической информации. Вся система учета основана на нормативных актах, регламентирующих порядок наблюдения за потребительскими ценами. По регионам производится отбор населенных пунктов, наиболее полно отражающих географические особенности региона (правда, в выборку включены только крупные города, а инфляция на селе и уровень цен в «сельпо» остаются вне поля зрения статистики).

Следующий этап - отбор торговых точек, причем в выборку должны быть включены не только магазины, но и рынки и палатки. Список товаров и услуг, по которым замеряют цены, ежегодно корректируется «Росстатом», и критерием для включения в набор новых услуг является их доля (не менее 0,1%) в общих расходах населения. Причем в потребительском наборе зачастую зафиксированы не только группы товаров, но и совершенно определенные товары. Например, при мониторинге цен на печатные издания фиксируют цены на общероссийские ежедневные газеты только по «Известиям», «Труду» и «Российской газете», а на еженедельники - по «Аргументам и фактам».

Ошибки по формированию выборки могут быть связаны с неправильными границами обследования (граждане, живущие в Московской области, приобретают товары в Москве), с многообразием торговых марок, когда, к примеру, апельсиновый сок различных производителей имеет разную цену из-за различной ценовой политики. Погрешности в методике связаны и с ошибками при опросах: при обследовании бюджетов домохозяйств в выборку не попадают наиболее богатые категории граждан, да и остальные респонденты склонны к занижению своих доходов. Вероятны также искажения «временного лага» -- цена товара может измениться за два дня, а измеряют ее раз в месяц.

"Главный же недостаток расчета индекса потребительских цен в том, что «взвешивание» происходит на основе численности населения, а не уровня расходов в каждом регионе", -- говорит автор доклада Игорь Николаев.

Как отмечает газета «Ведомости» в материале «Инфляция - 13%», Николаев решил сопоставить данные Росстата с оценками других ведомств. Минсельхоз дважды в месяц отслеживает изменение цен на продовольственные товары, а Росстрой ежемесячно собирает информацию о тарифах ЖКХ. “Это официальные данные, посчитанные по сходной методике”, — поясняет исследователь. С октября 2004 г. по сентябрь 2005 г. тарифы ЖКХ, по данным Росстроя, выросли на 30,7%, а по данным Росстата — на 33%. С учетом веса расходов на оплату ЖКХ в тратах россиян годовая инфляция по Госстрою должна быть на 0,2% ниже, чем по Росстату.

С Минсельхозом ситуация обратная. Например, по его данным, разные сорта говядины с начала 2005 г. до середины декабря подорожали на 28,2-31,2%, а куриные окорочка — на 23-25%. Но по оценке Росстата, мясо и птица за весь год стали дороже на 18,6%. Похожая картина и с множеством других продуктов. С учетом их веса в потребительской корзине ИПЦ по Минсельхозу выше росстатовского на 2,3%, подсчитал Николаев. Таким образом, “альтернативная инфляция” оказалась выше официальной на 2,1% и достигла 13%, уверен Николаев.

Недвижимость

Касьянову помогла “Альфа”
Экс-премьеру оставили дачу

Московская дача Михаила Касьянова была приватизирована незаконно, решил вчера московский арбитражный суд, однако это решение пока не касается бывшего премьера. Как выяснилось в ходе слушаний, все участники сомнительного аукциона были связаны с Альфа-банком, а перекупивший дачу Касьянов формального отношения к этому не имеет, отмечает газета «Ведомости».

Две недели назад суд по иску Росимущества постановил вернуть в госсобственность дачу “Сосновка-3”, принадлежащую президенту “Альфа-групп” Михаилу Фридману. Но бывшему премьер-министру повезло больше. Хотя его дача “Сосновка-1” продавалась по той же схеме, возвращать ее не придется. Вчера московский арбитражный суд лишь частично удовлетворил иск Росимущества: заключенный по итогам аукциона договор с ООО “Амелия” о продаже ему владения “Сосновка-1” признан недействительным, но требование вернуть имущество государству суд вчера отклонил. Нынешний владелец дачи Михаил Касьянов купил дачу у победившей на аукционе фирмы “Амелия” и, как напомнила его адвокат Елена Хейфец, является добросовестным приобретателем. В отличие от Фридмана, чья фирма была прямым участником сделки, расторгнутой судом.

Представители Росимущества вчера убеждали судей в том, что аукцион по продаже комплекса сооружений на территории участка “Сосновка-1” 26 января 2004 г. был проведен с грубыми нарушениями: в частности, объявление об аукционе не было опубликовано, а цена была занижена.

Более того, чтобы добиться возврата дачи, юрист Росимущества пытался квалифицировать ее продажу ООО “Амелия” как сделку, “противную основам правопорядка и нравственности”. В этом случае статья 169 Гражданского кодекса позволяет суду обратить в доход государства все, что было получено при такой сделке. А для подтверждения “безнравственности” аукциона представитель Росимущества рассказал суду, что все участники злополучного аукциона, включая и победителя, были связаны с Альфа-банком. Фирмы “Кристар-инвест”, “Амелия” и “Арт-групп” на аукционе представляли сотрудники Альфа-банка, что, в частности, подтверждается протоколами их допросов и письмом Альфа-банка, сообщил суду представитель истца.

В пресс-службе Альфа-банка “Ведомостям” вчера заявили, что историю с “Сосновками” банк не комментирует. Представители Касьянова также отказались пояснить, знал ли экс-премьер, что покупает дачу у фирмы, связанной с банком Фридмана.

Дважды рекордсмен
“Шереметьево-3” может стать самым дорогим и долгожданным терминалом

“Шереметьево-3” рискует войти в историю не только как аэровокзал-долгострой, но и как самый дорогой терминал, причем не только в России. Стоимость его строительства может вырасти до $600 млн, пишет газета «Ведомости».
 
“Аэрофлот” никогда не раскрывал бюджет “Шереметьево-3”, а экспертные оценки стоимости проекта постоянно росли. Но оказалось, что бюджет проекта может вырасти еще на $150-200 млн.

Хотя объем проектного финансирования еще не утвержден, близкий к авиакомпании источник не исключает, что бюджет “Шереметьево-3” может “поплыть”. “В любом случае у “Шереметьево” изначально был не самый дешевый терминал, — замечает замглавы российского представительства австрийской строительной компании Strabag Александр Ортенберг. — Такая стройка в Европе, со стоянками и другими объектами, составляет в среднем $1000-1200 за 1 кв. м, или вдвое меньше, чем у “Шереметьево-3”. С российскими проектами бюджет “Шереметьево-3” и вовсе несопоставим. “Внуково” планирует построить почти такой же терминал за $139 млн, а управляющая “Домодедово” группа “Ист Лайн” примерно за $500 млн за пять лет полностью перестроила аэропорт, напоминает Ортенберг. Впрочем, первый заместитель гендиректора “Внуково” Виталий Ванцев допускает, что бюджет в $600 млн может быть обоснован. “Иногда на такую сумму можно только инженерные коммуникации к зданию терминала подвести, не говоря уже о всей стройке”, — отмечает он. Не торопятся с выводами и чиновники. “Если дополнительные расходы [на проект] будут обоснованы, мы это одобрим”, — говорит сотрудник Минэкономразвития.

В любом случае сам “Аэрофлот” серьезных затрат на “Шереметьево-3” уже не понесет. В июне он продаст 70% акций “Терминала”, вернув $90 млн вложенных денег. По 25% + 1 акция получат Внешторгбанк и аэропорт “Шереметьево”, еще 20% — Внешэкономбанк. А на апрель-май, когда “Терминал” фактически останется без средств для стройки, подстрахует его либо собственными $30-40 млн, либо поручительством по кредиту на эту сумму, сказал Полубояринов.

По  материалам газеты "Ведомости" и "Время новостей"

Экспертный совет

Земельный рынок Подмосковья: агония или оздоровление?
Владимир Яхонтов, Евгений Копылов, Илья Менжунов, Наталья Круглова